Rozhodnutie Európskeho súdu o zaistení majetku: Zákonnosť a záujem verejnosti
Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) v prípade sťažovateľa, ktorému bol zaistený majetok v hodnote približne milióna eur, konštatoval, že toto rozhodnutie bolo v súlade so zákonom a zároveň slúžilo všeobecnému záujmu. Sťažovateľ bol obvinený z obzvlášť závažného zločinu, konkrétne z porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, pričom sa mal dopustiť tohto skutku v pozícii generálneho riaditeľa zdravotnej poisťovne.
Podľa informácií poskytnutých Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (MS) sa sťažovateľ mal dopustiť protiprávnych aktivít zabezpečením uzatvorenia dodatkov k zmluve s konkrétnou spoločnosťou. Tieto zmluvy a ich dodatky mali byť v rozpore s katalógom zdravotných výkonov, čo viedlo k posunu vo financovaní zdravotnej starostlivosti, a mohli spôsobiť zdravotnej poisťovni škodu vo výške minimálne 1,5 milióna eur.
Výsledky auditu a legitimita príkazu na zaistenie majetku
Podľa zverejnených správ Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a výsledkov vnútorného auditu poisťovne sa preukázalo porušenie platných pravidiel, pričom podozrenie sa týkalo škody presahujúcej 1,5 milióna eur. Znalecký posudok dokonca určil výšku tejto škody na 3,6 až 4 milióny eur.
ESĽP tiež dodal, že príkaz na zistenie majetku bol odôvodnený s cieľom zabrániť sťažovateľovi v používaniu zaisteného majetku, pretože existovalo podozrenie, že by mohol predstavovať výnos z trestnej činnosti.
Zásah do majetkových práv sťažovateľa
Ďalej ESĽP uviedol, že aj keď zaistenie majetku predstavovalo zásah do majetkových práv sťažovateľa, ten si naďalej zachoval vlastnícke právo k tomuto majetku, ktorý bol len časťou jeho celkového majetku. Podľa slov ministerstva spravodlivosti nebolo obmedzené sťažovateľovo zabezpečenie každodenného živobytia.
Trestné konanie naďalej pokračovalo, pričom sa zhromažďovali dôkazy o pravdepodobnej súvislosti zaisteného majetku s trestnou činnosťou. Z tohto dôvodu ESĽP posúdil, že zaistenie majetku nebolo uskutočnené bez rozumného základu, a sťažnosť vo vzťahu k tomuto aspektu odmietol ako zjavne nepodloženú.
Závery a konečné rozhodnutie
Rovnakým spôsobom ESĽP zamietol aj sťažnosť na nedostatok procesných záruk a uistil, že sťažnosť na porušenie práva na spravodlivé súdne konanie je rovnakým spôsobom bez opory. Na základe predložených dôkazov a vyhodnotenia celého prípadu ESĽP vyhlásil sťažnosť za neprijateľnú a jeho rozhodnutie je konečné.
