Doživotie by si zaslúžil, hovoril sudca. Ako zdôvodnil verdikt v kauze Samuela Straška
Pre útočníka z gymnázia v Spišskej Starej Vsi Samuela Straška by bol spravodlivý doživotný trest, povedal predseda senátu Milan Cisarik pri zdôvodnení verdiktu. V jeho prípade však podľa sudcu uloženiu doživotia bráni zákon.
Straškovi napokon súd vymeral 25 rokov najťažšieho väzenia. Odsúdený bol za úkladnú vraždu spáchanú závažnejším spôsobom.
Na pojednávaní sa Straško k verdiktu nevyjadroval. Na vyjadrenie si ponechal zákonnú lehotu pätnásť dní. Odvolal sa však prokurátor, ktorý pre útočníka navrhoval doživotie. Rozhodnutie tak nie je právoplatné a prípad prevezme Najvyšší súd.
Bez poľahčujúcich okolností
Predseda senátu konštatoval, že u Straška nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť. Obhajca Ľuboš Dobrovič poukazoval na vek páchateľa blízky mladistvému. V čase útoku mal Straško 18 rokov. Senát tento argument neuznal. Do úvahy by podľa sudcu prichádzal vtedy, ak nízky vek ovplyvňoval rozumovú a vôľovú vyspelosť páchateľa.
Priťažujúcou okolnosťou bolo, že Straško spáchal trestný čin v triede, kde bolo viacero ľudí. Nožom najskôr zaútočil v kabinete na učiteľku Máriu Semančíkovú. Potom v triede bodal spolužiačku Alenu Čarnogurskú. Treťou obeťou bola spolužiačka Ema, ktorá vyviazla s ťažkými zraneniami. Súd prijal aj záver prokuratúry, že študent pripravoval aj vraždu ďalšej spolužiačky, tá však v škole nebola.
Čin plánoval
Súd dospel k záveru, že Straško svoj čin plánoval s jasným motívom. Učiteľku Semančíkovú vinil z preradenia na individuálny študijný plán. Jednoznačne to podľa sudcu vyplýva z výsluchov svedkov aj zo správ, ktoré si Straško posielal s kamarátmi cez mobilné aplikácie. Opisoval v nich, ako spolužiačky zabije alebo bude trýzniť.
Svoje preradenie Straško podľa predsedu senátu vnímal ako veľkú krivdu a hľadal vinu v druhých. Obhajca poukazoval na znalca psychiatra Ivana Andrého, ktorý uviedol, že jeho klient nekonal plánovite. Sudca však upozornil, že znalec vychádzal len z rozhovoru s obžalovaným.
Ďalším dôkazom bol taktický nôž, ktorý si Straško kúpil krátko pred útokom. Obhajca tvrdil, že mal slúžiť na plánovanú samovraždu. Podľa súdu však všetky dôkazy vytvárajú mozaiku o tom, že útok bol minimálne dva mesiace vopred plánovaný.
